我的诗词观
诗与词，历千百年，流派纷陈，持论各异。或崇古奥，以生僻为雅；或尚奇崛，以拗峭为能；更有执格律若金科玉律，一字一板，锱铢必较者。余学诗有年，于词学亦尝涉猎，所得体验，约之八字：语浅情真，守正不泥。
一、语浅情深，方是本色
余以为，诗与词之佳者，首在使人读之可解。非徒识字之谓，乃心领神会之解也。观李白"桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情"，无一字为当时生僻；王之涣"欲穷千里目，更上一层楼"，直是大白话，而千古哲理寓焉。又如"孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流"，字字浅近，而送别之怅惘、江天之寥廓，跃然纸上。
此辈诗人，非不能为艰深之语。太白熟《文选》，子美"读书破万卷"，然其下笔，皆用当时活语言。非莫能也，乃不为也。若一味追古奥，以生僻字、死词汇堆砌，貌似渊博，实与读者隔一厚障。此类诗者，不过作者一人之日记，失却诗歌交际感发之本功能。
余主张"浅语"，然浅语绝非浅情。恰恰相反，语言越浅，情感越须深。浅者其表，深者其里。所谓"浓一生情真"，即要求诗人将一己之生命体验、真情实感注入笔端。无情则辞藻徒华，有情则素语能动人心魄。
二、格律守正，能不拗则不拗
至于格律，余之态度甚明：能不拗则不拗，小拗可容，大拗当避。
律诗讲究抑扬顿挫，平仄交替，此汉语音乐性之自然体现。一句之中，平仄相间，读之方有起伏节奏之美。此固前人长期创作实践所总结之规律，吾人依循之，乃尊重汉语声韵之本然，非作茧自缚也。
然偏有以"大拗"为能事者。上句偏仄乃至全仄，将语句气氛拉至极激越；下句忽又平声大盛，气息急转直下。如此为之，虽曰有救，实已破坏全篇声韵之协调。声韵者，非徒形式之安排，乃情感流动之轨迹也。突兀之转折，往往非缘情感之需要，乃刻意炫技，故弄玄虚耳。
诗中偶有小拗，或因语意优先，或因情之所至，略作调整，无伤大雅，反添自然之致。然"大拗"则不然，其根本违背声律和谐之原则，读之拗口，品之无味。
三、血肉丰满，切忌口号
余作诗填词，颇重一"意"字。然此"意"者，非抽象之概念，非空洞之口号，乃具体之意象、鲜活之血肉也。
有些诗，通篇大词虚词，"盛世""宏图""千秋伟业"，听之冠冕堂皇，实无一语落到实处。此所谓"口号诗"也。口号诗无生命，以其不植根于个人具体经验，不触及真实感官世界。佳诗好词，当有温度、有颜色、有声音。必借具体物象、生动场景以传达情感，而非以抽象概念灌输思想。
譬如写愁，不言"愁绪满怀"，而曰"问君能有几多愁，恰似一江春水向东流"；写孤独，不言"倍感孤寂"，而曰"举杯邀明月，对影成三人"。此即意象之力，血肉之力。诗人必以己之情感附着于具体形象，使读者见之可触、闻之可感，方能产生共鸣。
四、古今之间，用今语写今情
余常思之，李白作诗，用唐代之口语与书面语；苏轼填词，用宋代之活语言。彼等未尝为求"古雅"而刻意使用先秦词汇。然则吾人今日作诗，何必将己身绑缚于先秦两汉之词汇库中？
余非反对诗词中化用典故，亦非反对适当借鉴古人语汇。然借鉴不等于依赖，化用不等于堆砌。当代诗词创作，当允许当代语言之合理进入。吾人生活于二十一世纪，所见所闻、所思所感，与古人已大不同。若强以"之乎者也"腔调写高铁、写互联网、写现代人情感，不啻削足适履。
当然，诗词自有其文体特性，不能完全等同于白话散文。其在语言之精炼、节奏之控制、意象之营造上，须保持诗性。然此种诗性，可由锤炼当代语言而实现，不必尽向故纸堆求救。
五、声韵之美，不止于平仄
余于词学稍有钻研，于诸多词牌格律亦尝下过功夫。于此过程中，愈感声韵之美远不止于平仄二元之交替。汉语语音修辞资源极为丰富：双声、叠韵、叠字、儿化、轻声……凡此种种，共同构成诗词之音乐肌理。
有些人学诗，一头扎进平仄牛角尖，以为平仄既合，诗便通了。此大谬也。平仄仅声韵之一维度，而非其全部。真正佳诗好词，读之朗朗上口，往往因其于声母、韵母之配合上亦煞费苦心。如李清照"寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚"，其动人处，大率在叠字所造成之声情效果，而非单纯平仄之安排。
余甚反感机械之平仄纠缠。格律是活的，声韵是活的，诗歌更是活的。吾人研究格律，乃为更好服务于表达；若反为格律所缚，为合律而生造词语、硬凑句式，则是以律害意，得不偿失。
总而言之，余之诗词观，约之可为：以真情为体，以浅语为用，以守正为经，以自然为纬。不尚生僻，不炫大拗，不唱口号，不泥古非今。作诗填词，说到底，乃写一己之生命体验，与古今读者作心灵之对话。语言欲使人懂，声韵欲使人悦，意象欲使人感，情感欲使人动。做到了此数端，格律上之小出入，反显得不甚重要了。
诗者，志之所之也；词者，情之所之也。志真则语自浅，情深则味自浓。此余学诗学词多年之体会，未必正确，谨与同好交流。
|
辽公网安备21130202000468号
发表于 
发表于 
楼主